Hinnad muutuvad kogu aeg. Kord on nõudlus suurem, siis pakkumine. Kord tõuseb toorainekulu ja siis langeb tehnoloogiliste lahenduste hind. Kuna iga tehinguga kaasneb kulutus, siis polnud üpris pika aja vältel otstarbekas hindu pidevalt tõsta ja langetada, sest pidev hinnamuutuse kajastamine oli kulukas ja tarbijate jaoks segadust tekitav. Ühtlasi kippus olukord kujunema nii, et selleks ajaks kui teave muutuste kohta müüjani jõudis oli reaalne olukord aga muutunud. Seoses interneti laiaulatusliku levikuga on olukord aga radikaalselt muutumas.
Erinevate veebipõhiste lahenduste abil on realiseerumas olukord, kus isegi väiksemaid tehinguid on võimalik jälgida ja neist tulenevalt korrigeerida hindasid - automaatselt, peamiselt erinevate ajaliste, hulgaliste ja hinnaliste piirangute abil. Hiljuti tõusis dünaamiliste hindade kasutamise võimalus päevakorda seoses Apple’i iTunes veebipoega, kus on plaanis juba lähiajal uuele süsteemile üle minna:
Now I know what you’re thinking: “a dynamic pricing model would precipitate wild fluctuations in pricing where today, an episode of 24 is $1.99, tomorrow it’s $2.15 and the day after that, it’s $1.50.” What’s so bad about that? Surely the pricing range would be kept in check — say, 33 cents to $5 — and if a show is really more popular, it’s far more valuable to all of us. And in my mind, we all win.
. . .
At first glimpse, dynamic pricing may turn some off. Some people are worried that pricing will change drastically over time and we’ll all be left out in the cold. But I believe that if done properly, it could be the next wave in media pricing. And if you ask me, consumer demand should dictate pricing in every industry.
Üheks argumendiks dünaamiliste hindade väheseks kasutamiseks oli väidetavalt tarbijate vastumeelsus, kuid mulle tundub, et see oli eelkõige tingitud tarbijate harjumustest ja teadmatusest. Kui sa pole harjunud arvestama sellega, et teatud ajal on midagi kallim ja teatud ajal odavam, siis ei suuda sa dünaamilistest hindadest tulenevaid võimalusi ära kasutada ja loomulikult jääb siis mulje, et kui sa midagi ei soovi, siis on see odav ja kui soovid, siis kallis.
Samas on nii eBay kui ka reaalajas hinnainfot pakkuvad voolumõõtjad head näited sellest, kuidas inimesed võtavad dünaamilised hinnad omaks ja integreerivad saadud hindades sisalduva teabe enda tarbimisotsustesse. Nii muutub kogu süsteem tõhusamaks ja erinevatele negatiivsetele või positiivsetele välismõjudele jõutakse kiiresti reageerida seeläbi võimendades nende positiivset ja summutades negatiivset mõju.
Mulle tundub, et dünaamilised hinnad on tulevik ja mida kiiremini neid harjutakse kasutama, seda paremini suudetakse neid ära kasutada.
Üks kommentaar
Negatiivse mõjuna võib esineda just inimeste pahameel hindade optimeerimise üle, kus neilt üritatakse kätte saada täpselt nii palju kui nad maksma nõus on. Küsida nii palju kui ostja maksma nõus on on täiesti hea ärimudel, kuid seda ei saa teha avalikult igaühe rahakotti uurides. Ikkagi tuleb jätta mulje, et hindadel on kuludega seotud põhi.
EasyJet ja teised odavlennufirmad määravad piletihinna selle järgi, kui palju kohti antud lennul veel vabad on. EBays on tegu oksjonitel tekkiva nõudluse ja pakkumisega. Elekter on kahetariifne selle pärast, et päevasel ajal on nõudlus suurem ja elektrijaamade koormust vaja üle 24h ühtlustada.
Kõigi nende puhul on lisaks inimeste valmidusele erinevat hinda maksta ka objektiivne põhjus, miks erinevat hinda küsida: mingi piiratud ressurss.
Internetist muusika ja filmide tõmbamisel sellist piirangut ei ole. Saate populaarsus ei tee selle pakkumist keerulisemaks. Hea jagamissüsteemi (bittorrent) kasutamisel on isegi downloadid populaarsete failide jaoks kiiremad kui ebapopulaarsetel!
Seetõttu usungi, et muutuvad hinnad iTunesis võetaks vastu pahameelega, isegi kui sellega lõpuks lepitaks.